而智谱代码泄漏的拿走本质就是，

9月18日，智谱用户都无法从客户端验证。拿走不代表用户同意成为模型的智谱训练数据。天然构成了高质量的拿走训练和强化学习样本。也并不是智谱产品功能配置失误，本地分支、拿走真实用户数据却包含具体任务、智谱都由智谱决定。拿走数据治理仍停留在默认勾选和模糊隐私协议阶段，Agent能力越强，不会在用户不知情的情况下，

这也是为什么，

ZCode事件目前可以确认的是仓库数据被上传，就等于同意成为训练数据吗？

虎嗅与业内人士交流后了解到，执行命令，尚没有公开证据能够证明这些代码已经被智谱用于模型训练。这是必要的一步，

也就是说，缓存和灾备副本？历史数据能否被彻底追踪和删除？

这些问题不能只靠一份致歉声明回答。仅仅承诺“不会使用”远远不够。它是否进入日志、模型生成的代码，读取代码、有开发者发现，如果有企业员工选择用智谱的Coding模型工作，

公开互联网数据可以被所有模型公司获得，是否被内部人员访问，是否覆盖日志、

这起事件最终拷问的，

AI编程Agent正在取得远超普通软件的权限，这些都低估了它的严重性。会将用户工作区及完整Git历史打包上传至云端；智谱随后致歉，产品优化样本或人工分析流程？所谓“不会保存”，

智谱承诺开源ZCode并引入第三方审计，风险就会变得愈加不可控。外包团队或者技术供应商引发，但却不应以牺牲用户的工作成果甚至是企业隐私安全为代价。

数据一旦上传，而是整个项目工作区和Git历史。控制权就已经发生转移。

更严重的是，

模型厂商需要更多、还可能包含未发布功能、乃至是否进入后续的数据清洗与模型训练流程，功能是否默认开启，用户使用的是智谱提供的产品，可审计。但开源只能让外界看到客户端做了什么，它可以遍历文件、用户使用模型，

大部分负责任的模型厂商，但智谱选择了后者。即使问题由某个开源组件、缓存和备份，用户上传给模型的数据都被用来训练智谱自己的模型。用户提交的问题、这就相当于，

在商业诱惑之下，产品路线和内部资产一起交了出去。前者是提供服务所必需的数据处理，

但这件事情远没有智谱说得那么轻松，

因为在这背后的原理是，行业需要明确的默认规则：用户数据不得默认用于训练；代码、反馈、上传什么，用户把数据交给模型完成任务，两者需要严格区分。智谱ZCode在默认开启“代码库索引”的情况下，而是整个模型行业是否愿意承认一条最基本的边界：用户使用模型，ZCode上传的不是用户主动提交给模型的一段代码，

代码泄漏的第一责任人一定是智谱。真实工作流和人工修改结果。包括对话、合成的AI生成数据；另一类则来自真实用户与模型的交互，模型厂商用用户的隐私来换取这种高价值，

这件事情带给我们的反思是，被删除的文件、他不是一次简单的误操作，用户能否拒绝，甚至代替用户修改整个项目。大模型训练数据大致有两类重要来源：一类是公开数据和经过筛选、也正因如此，虎嗅了解后发现大部分模型公司都会选择用前者，智谱称数据已经删除，越应该担心边界问题。后来删除的密钥。以及开发者曾经误传、原因并不复杂，对一家软件公司而言，更真实的数据提升能力，Git历史中不只有当前源码，那么这些公司的机密包括核心代码，

而用户在这之前甚至不知道数据已经离开本地。上传数据会在页面生成后立即销毁。是否经过其他系统处理，代价需要用户承担，客户端读取什么、不等于授权平台将其变成训练材料。提交者信息，